De ultra-lage rentes zijn grotendeels verantwoordelijk geweest voor één van de langste bullmarkten in aandelen in de geschiedenis. Maar toch bestaat er een ‘maar’. Terwijl de Amerikaanse aandelenmarkt recordhoogte na recordhoogte bereikt, hebben veel andere, buitenlandse aandelenmarkt helemaal niet zulke fraaie beursrendementen. Dat terwijl de lage rentestand een fenomeen is dat niet alleen de Verenigde Staten trof, maar de gehele wereld. Sterker nog, de rentestand in de Eurozone is nog vele malen lager dan in de V.S.

Het andere deel van het verhaal achter de enorme koerswinsten op de Amerikaanse beurs zijn bedrijfswinsten.

Die bedrijfswinsten zijn enorm omhooggegaan. Sterker nog, de Amerikaanse bedrijfswinsten als percentage van het bruto binnenlands product (bbp) was nog nooit zo hoog. Momenteel staan ze boven de 10% van het Amerikaanse bbp. Historisch gezien, stonden ze rond de 4%. Sterker nog, in 2008 – tijdens de crisis – daalden de winsten opnieuw naar 4% van het bbp.

Maar hoe kunnen de bedrijfswinsten met dubbele cijfers stijgen ieder jaar terwijl het Amerikaans bbp zelf maar met amper 3% per jaar groeit?

Laten we even kijken naar het antwoord op deze vraag. En het antwoord luidt simpelweg: schulden op schulden. Vanwege het hefboomeffect, kunnen we door ons in de schulden te steken hogere winsten boeken.

Hetzelfde geldt voor u als belegger. Wanneer u een aandeel koopt voor €100, en het aandeel stijgt met 10% tot €110, dan is uw winst 10% (€10 van €100). Maar wanneer u hetzelfde aandeel koopt en uw aankoop voor 50% financiert met schuld, dan belegt u slechts €50 – de helft van het aankoopbedrag met uw eigen portemonnee.

Uw rendement is nu – opnieuw ervan uitgaande dat het aandeel 10% steeg – 20%. Want u verdient €10 op een investering van €50. Hetzelfde hefboomeffect geldt voor bedrijfswinsten. Neemt u de volgende grafiek:

Neemt u de volgende grafiek:

Hier kunnen we zien dat de bedrijfswinsten als percentage van het bbp enorm zijn toegenomen: van historisch 4% of minder tot boven de 10%. Maar tegelijkertijd zien we – met de oranje-gekleurde curve – dat de bedrijfsschulden als percentage van het bbp nog veel harder zijn gegroeid.

Als we de winsten corrigeren voor schuld, zien we dat de bedrijfswinsten gecorrigeerd voor bedrijfsschuld zelfs hoger waren tot de jaren ’80.

Bedrijven gebruiken momenteel dezelfde eeuwenoude truc. Sterker nog, zelfs Amerikaans president (en vastgoedbelegger) Trump weet dondersgoed hoe het hefboomeffect te gebruiken: met het grootste begrotingstekort in de geschiedenis van de Verenigde Staten, kan je de bbp-groei stimuleren. En dat is precies wat Trump, net als het Amerikaanse bedrijfsleven, aan het doen is.

Maar wat u moet weten als belegger is het volgende: met meer schuld komt ieder verlies harder aan. Als we ons eerder voorbeeld erbij pakken, geldt hetzelfde principe precies de andere kant op: wanneer we een aandeel van €100 kopen met €50 geleend geld, betekent het dat een verlies van 10% (€10) een verlies van 20% wordt (€10 van €50). In andere woorden, wanneer bedrijfswinsten dalen, zullen ze flink dalen – vergelijkbaar met rampjaar 2008.

En bedrijfswinsten zijn gedoemd om te dalen. Periodes van hoge winsten – in een kapitalistisch systeem – worden gevolgd door periodes van lage winsten. Hoge rendementen nodigen concurrentie uit, en concurrentie doet hoge rendementen dalen. Dat is nog altijd de essentie van een markteconomie.

En dus, wanneer deze goocheltruc tussen enerzijds hogere schulden en anderzijds (als gevolg van) hogere winsten tot een imponerend einde komt, zal de beurs omlaag duikelen.